Banco BPM: Die beiden Gründe, die Orcel gestoppt haben. Und die französische „Rechnung“.

Willkommen bei Outlook, dem Newsletter von La Repubblica mit Analysen zu Wirtschaft, Finanzen und internationalen Märkten. Jeden Mittwoch berichten wir über börsennotierte und private Unternehmen, Persönlichkeiten, Institutionen, Skandale und Ermittlungen aus aller Welt. Wenn Sie mir schreiben möchten, schreiben Sie mir eine E-Mail an [email protected].

Viel Spaß beim Lesen,

Walter Galbiati, stellvertretender Direktor von Repubblica

Andrea Orcel , Chef von Unicredit , hatte dies gesagt und sich der Banco BPM zugewandt, weil er ahnte, dass die französische Crédit Agricole auf dasselbe Ziel zusteuerte. Im November letzten Jahres hielt er bereits einen Anteil von 9,9 Prozent an der ehemaligen italienischen Bank.

Kaufen Sie aufgrund von Gerüchten . Im vergangenen Herbst kursierten Gerüchte auf dem Markt. Nachdem Unicredit Gerüchte über mögliche Derivate der Franzosen gehört hatte, um ihren Anteil an der Banco BPM auf 20 % zu erhöhen, zögerte sie nicht und startete am 25. November ihr Umtauschangebot .

Der erste Schritt der Franzosen . Die Befürchtungen waren nicht unbegründet, denn nur zehn Tage später, am 6. Dezember 2024, gab Crédit Agricole bekannt, dass sie über Optionen auf die Banco BPM verfügte, die in Aktien im Wert von 5 % des Kapitals umgewandelt werden könnten.

Eine Frage der Quoten . Die Optionsaktien, die zur bestehenden Quote hinzugerechnet werden, bringen den Gesamtanteil der Franzosen auf knapp 15 Prozent . Allerdings liegt er über der wichtigen Quote von 10 Prozent , die sie dazu verpflichtet, bei Überschreitung eine Genehmigung der EZB einzuholen.

Nach der Beantragung und Gewährung hat Crédit Agricole freie Hand , ungehindert bis zur nächsten relevanten Schwelle von 20 % zu klettern.

UniCredit kommt nicht in Schwung. Sechs Monate vergehen, und UniCredits Übernahmeangebot kommt nicht in Gang . Vielmehr wird es zunehmend durch die Intervention der Regierung im April gebremst, die mit ihrer goldenen Macht so strenge Beschränkungen auferlegt, dass die solide und umsichtige Führung der beiden Banken im Falle einer Fusion gefährdet ist.

Die Anforderungen . Die Beschränkungen bei Krediten und Wertpapierportfolios beispielsweise verstoßen gegen die gute Unternehmensführung jeder Bank, wie die Aufsichtsbehörde der Banca d’Italia hätte betonen müssen, da sie die Liquidität von UniCredit untergraben können.

Der erste Grund für den Rücktritt . So zog sich die Sache bis Juni hin, als Orcel in einem Interview mit Repubblica erkannte, dass er sich gegen die Opposition der Regierung nicht durchsetzen konnte (der erste Grund für den Rücktritt), und erklärte, er sei bereit, zurückzutreten. Auf die Frage, was als nächstes passieren werde, antwortete er: „ Crédit Agricole wird mit 20 % oder vielleicht mehr der Hauptaktionär bleiben .“

Der zweite Schritt der Franzosen . Auch dieses „vielleicht mehr“, wie die ersten Derivate im Herbst, wird kurz darauf Wirklichkeit. Drei Wochen später, am 11. Juli, enthüllt die französische Bank endlich ihre Karten und gibt bekannt, dass sie 19,8 Prozent der italienischen Bank hält und die EZB gebeten hat, ihren Anteil über 20 Prozent hinaus zu erhöhen . Mit der Möglichkeit, 29,9 Prozent zu erreichen, ohne ein Angebot abgeben zu müssen, das erst bei einem Anteil von über 30 Prozent greifen würde.

Perfektes Timing . Der Zeitpunkt der Ankündigung ist perfekt: Sie erfolgt einen Tag vor dem TAR-Urteil , das zwei von vier Punkten der Golden Power demontiert, und drei Tage vor dem Brief der europäischen Generaldirektion Wettbewerb , der diese völlig in Stücke reißt.

Der zweite Grund für den Rückzug . Und er ist perfekt, denn mit dieser Aussage versteht Orcel , dass er trotz der sich zu seinen Gunsten wendenden Situation mit der halbwegs positiven Stellungnahme des Verwaltungsgerichts und der positiven Stellungnahme der Europäischen Kommission nun einen Anteil von 30 % an Crédit Agricole hält und damit die potenzielle Übernahme der Banco BPM blockieren könnte, selbst wenn er eine große Anzahl von Aktien erwerben würde.

Die Fähigkeit zur Zusammenarbeit. Im Kapital der ehemaligen Volksbank besteht nicht nur die Möglichkeit, dass Crédit Agricole seinen Anteil auf 29,9 Prozent erhöht, sondern ein Dutzend französischer Aktionäre – von der Banque Postale über BNP Paribas bis hin zu Natixis – sind bereit, zusammenzuarbeiten und die Interessen ihrer französischen Cousins zu unterstützen.

Die Sperrminorität . Diese französische Blockade würde den Aufstieg von UniCredit praktisch unmöglich machen, selbst wenn die Europäische Union die italienische Regierung nicht nur dazu zwingen würde, die Sperrminorität neu zu formulieren, sondern auch aufzuheben.

Legen Sie die Waffen nieder . Einen Tag vor Ablauf der Angebotsfrist beschloss Orcel, das Spiel aufzugeben, obwohl ihm die Consob eine Fristverlängerung von 30 Tagen gewährt hatte, um die Interventionen der Institutionen und Regulierungsbehörden zu klären, und obwohl die Regierung verpflichtet war, bis zum 11. August auf die Kritik der EU mit der Möglichkeit einer Lockerung der Beschränkungen zu reagieren .

„Die Art und Weise stößt mir immer noch übel auf .“ Was an dieser Geschichte allerdings nicht stimmt, ist nicht, dass Crédit Agricole zum Hauptaktionär einer italienischen Bank wird. Zwar ist die europäische Konsolidierung eine gute Nachricht . Aber die Art und Weise.

Der Markt wurde nicht geschützt . Die Regierung verhinderte mit ihrer goldenen Vollmacht und unter Berufung auf nationale Interessen, dass der Streit um die Banco BPM nach den Marktregeln ausgetragen wurde, wo zwei Angebote hätten konkurrieren müssen, eines von Unicredit und eines von Crédit Agricole .

Der Vergleich . In einem möglichen Marktkampf wären die Italiener den Franzosen überlegen gewesen. Selbst wenn man nur die Marktkapitalisierung der beiden Banken betrachtet, wären beide Übernahmeangebote über einen Aktientausch erfolgt, läge die Marktkapitalisierung von Unicredit bei 95 Milliarden Euro – fast doppelt so hoch wie die von Crédit Agricole (49 Milliarden Euro).

Öffentlichkeitsarbeit zählt . Anders als Unicredit haben die Franzosen jedoch sehr gute Beziehungen zur Regierung aufgebaut und sich verfügbar gemacht. Sie haben sogar erklärt, dass sie keine Kontrolle über die Banco BPM haben wollen, obwohl sie diese de facto bereits erlangt haben.

Der dritte Knotenpunkt . Nachdem Unicredit nun aus dem Weg ist (aber man soll niemals nie sagen), können wir zum nächsten Kapitel übergehen: der Schaffung des dritten Bankenzentrums Italiens , für das die Regierung ursprünglich eine Fusion zwischen Banco BPM und Monte dei Paschi geplant hatte.

Und was ist mit Crédit Agricole? Die Zeit ist noch nicht reif, denn Siena bietet derzeit um die Mediobanca , die bis September läuft. Sollte es jedoch zu einer Übernahme kommen, bleibt abzuwarten, welche Rolle Crédit Agricole spielen würde.

Die Geschichte wiederholt sich . Die wahrscheinlichste Lösung ist, dass die Franzosen, wie 2006 bei der Fusion zwischen Banca Intesa und Banca Sanpaolo , eine Entschädigung erhielten. Anschließend übernahmen sie die Kontrolle über Cariparma , FriulAdria und später über die Cassa di Risparmio della Spezia .

Die französische „Rechnung“. Im Falle der Banco BPM hatten die Franzosen von Orcel im Tausch gegen 500 Filialen , den 40-prozentigen Anteil der Banco BPM an Agos und einen 10-jährigen Vermögensverwaltungsvertrag verlangt, der vorsieht, dass die über das Netzwerk der fusionierten Banken eingeworbenen Mittel Amundi (kontrolliert von Credit Agricole) zugeteilt werden.

Diese Bedingungen könnten durch eine Fusion zwischen Banco Bpm und Monte dei Paschi kaum erreicht werden, aber tatsächlich zeigen sie den bevorzugten Weg für Crédit Agricole auf, die Kontrolle über die Bank aufzugeben, die derzeit von Giuseppe Castagna geführt wird .